fbpx

Legittimo rifiutare di servire il cliente senza mascherina [Eufranio Massi]

Il dipendente di una catena di grande distribuzione si era rifiutato di servire alla cassa un cliente privo di mascherina e, all’invito di coprirsi, in qualche modo, il volto con la felpa o altro mezzo, aveva avuto una discussione con il cassiere al termine della quale aveva lasciato tutta la merce che doveva acquistare sul bancone ed era andato via.

Legittimo rifiutare di servire il cliente senza mascherina [Eufranio Massi]

La crisi pandemica che sta attraversando il nostro Paese pone sempre nuove questioni ed il caso affrontato dal Tribunale di Arezzo con la sentenza n. 9 del 13 gennaio 2021 è uno di questi. Il dipendente di una catena di grande distribuzione si era rifiutato di servire alla cassa un cliente privo di mascherina e, all’invito di coprirsi, in qualche modo, il volto con la felpa o altro mezzo, aveva avuto una discussione con il cassiere al termine della quale aveva lasciato tutta la merce che doveva acquistare sul bancone ed era andato via. Il caso aveva avuto, poi, una rilevanza mediatica andando a finire sui social.

L’azienda, venuta a conoscenza del fatto, dopo aver esperito la procedura, aveva licenziato il dipendente per aver disatteso le indicazioni aziendali e aver danneggiato gravemente l’immagine aziendale.

Il lavoratore aveva, conseguentemente, impugnato il recesso ed il Tribunale di Arezzo, riconoscendo la illegittimità del licenziamento, ha disposto la reintegra nel posto di lavoro con alcune motivazioni che, a mio avviso, nel particolare momento che sta attraversando l’Italia, sono particolarmente importanti:

  • il lavoratore ha avuto un atteggiamento comportamentale legittimo in quanto sussiste il diritto, costituzionalmente garantito, di poter offrire la propria prestazione lavorativa in sicurezza: di conseguenza, può rifiutare di svolgere l’attività se viene messa in discussione la propria sicurezza come nel caso del cliente che ometta di seguire le minime e fondamentali misure anti contagio come la non utilizzazione della mascherina. Il rifiuto della prestazione appare legittimo in quanto il lavoratore ha il diritto di prestare la propria attività in sicurezza e la mancanza di dispositivi minimi (in questo caso del cliente che doveva servire) può essere nociva per il proprio stato di salute;
  • il dipendente ha agito in uno stato di necessità finalizzato alla tutela della propria salute: da tale assunto consegue che il datore di lavoro non può adottare alcuna sanzione disciplinare in quanto non si è registrata alcuna violazione degli obblighi

La sentenza di merito del giudice di Arezzo, succintamente riassunta, pone, a mio avviso, alcune questioni importanti che si riflettono direttamente sulle condizioni di sicurezza in cui vengono ad operare dipendenti privati e pubblici a stretto contatto con la clientela.

Non è sufficiente per il datore di lavoro fornire i propri lavoratori di tutti i dispositivi di sicurezza previste dai protocolli: occorre fare in modo che comportamenti non idonei da parte  della clientela, come nel caso di specie, non siano tollerati e, allo stesso tempo, non possano condurre  a situazioni nelle quali, in un’ottica di tutela della c.d. “immagine aziendale”, il comportamento del dipendente venga disciplinarmente sanzionato, addirittura con un provvedimento espulsivo.

Il nostro Paese sta attraversando un momento molto delicato: la pandemia causata dal COVID-19 sta mutando una serie di situazioni e condizioni e, in questo momento, la tutela della salute e della sicurezza, appare, assolutamente, un bene primario da preservare, al di là delle mere situazioni contingenti.

 

Leggi anche: Cessazione dell’attività e possibilità di licenziamento 

Sull' autore

Eufranio Massi
Eufranio Massi 353 posts

E' stato per 40 anni dipendente del Ministero del Lavoro. Ha diretto, in qualità di Dirigente, le strutture di Parma, Latina, i Servizi Ispettivi centrali, Modena, Verona, Padova e Piacenza. Collabora, da sempre, con riviste specializzate e siti web sul tema lavoro tra cui Generazione vincente blog.

Vedi tutti i post di questo autore →

Potrebbe interessarti anche

Le integrazioni salariali Covid del decreto “Sostegni” [E.Massi]

Con il D.L. n. 41/2021 il Governo, visto il perdurare della pandemia, torna ancora sul tema degli ammortizzatori sociali COVID-19, introducendo, rispetto alla linea adottata con la legge di bilancio

La nuova Cassa del D.L. n. 137: novità, criticità e questioni aperte [E.Massi]

La sospensione o la riduzione delle attività di migliaia di aziende avvenuta con il DPCM 24 ottobre 2020 ha spinto il Governo ad emanare, in tutta fretta, il D.L. n.

CONTRATTO DI RETE : vantaggi ed opportunità relativi alla utilizzazione del personale.

La  pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale del 25 agosto 2014 del DM del Ministro della Giustizia 10 aprile 2014, n. 122, consente di fare il punto sul contratto di rete alla

0 Commenti

Non ci sono commenti al momento!

Puoi essere il primo a commentare questo post!

Lascia un commento