Somministrazione irregolare: atto di recesso verso il committente

image_pdfimage_print

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 17969 del 13 settembre 2016, ha chiarito che nel caso in cui un appalto venga disconosciuto e si ravvisi una somministrazione irregolare, tutti gli atti di gestione sostenuti dall’appaltatore si intendono svolti da chi ha utilizzato la prestazione.

Nello specifico, in caso di riqualificazione di un contratto di appalto come somministrazione irregolare di manodopera, tutti gli atti di gestione compiuti dall’appaltatore illecito si ripercuotono sul soggetto che in concreto ha utilizzato la prestazione lavorativa. In tal modo l’eventuale impugnazione stragiudiziale dell’atto di recesso intimato dal somministratore deve essere proposta, a pena di decadenza, contro il committente che agisce di fatto come datore di lavoro.

Ricordando, infatti, che il soggetto che utilizza le prestazioni di un dipendente somministrato, a prescindere dalla regolarità o illiceità del contratto, subentra attivamente e passivamente in tutti gli atti di gestione compiuti dal somministratore, ne consegue che il licenziamento deve essere impugnato in via stragiudiziale nei confronti dell’utilizzatore effettivo della prestazione lavorativa entro gli ordinari termini di legge pari a 60 giorni dal ricevimento della comunicazione del recesso.

Sull' autore

in collaborazione con dottrinalavoro.it
in collaborazione con dottrinalavoro.it 287 posts

www.dottrinalavoro.it è un sito privato di informazione sulle novità in materia di lavoro diretto dal dott. Eufranio Massi e curato dal dott. Roberto Camera.

Vedi tutti i post di questo autore →

Potrebbe interessarti anche

Jobs Act : cosa cambia per davvero nella gestione del lavoro [presentazione]

ll disegno di legge sul lavoro detto “JOBS ACT” contiene 5 deleghe legislative, che intervengono su importanti e vasti ambiti del diritto del lavoro. Nella presentazione che segue analizziamo le principali

Cassazione: sicurezza in azienda e responsabilità del datore per la formazione

Con la sentenza n. 21242 del 26 maggio 2014, la Corte di Cassazione ha affermato la responsabilità del datore di lavoro sul mancato obbligo formativo previsto dal TU sulla sicurezza (Decreto Legislativo n. 81/2008), per

INL: maggiori tutele per i lavoratori distaccati in Italia

L’Ispettorato nazionale del Lavoro, congiuntamente al Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali, ha emanato la circolare n. 3 del 22 dicembre 2016, con la quale fornisce indicazioni operative circa

0 Commenti

Non ci sono commenti al momento!

Puoi essere il primo a commentare questo post!

Lascia un commento